Bhargabi Bharadwaj, Investigador Asociado, Programa Medio Ambiente y Sociedad
COMENTARIO EXPERTO, Chatham House, Real Instituto de Asuntos Internacionales.
18 DE ABRIL DE 2024.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha sentado un importante precedente con su sentencia del 9 de abril en el caso Verein KlimaSeniorinnen Schweiz y otros v.Suizacaso.
En su fallo, el Tribunal afirma que, según el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), Suiza tiene la responsabilidad de combatir de manera efectiva para proteger los derechos humanos de sus ciudadanos y, como resultado, puede ser considerada responsable por políticas climáticas y de mitigación inadecuadas. medidas.
La sentencia se basó en instrumentos nacionales e internacionales de derechos humanos existentes sobre el cambio climático, incluida la jurisprudencia nacional de países signatarios del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).
La decisión desarrolló principios importantes para los casos de cambio climático que los tribunales nacionales de los miembros del TEDH pueden considerar, fortaleciendo vías legales que pueden y deben usarse estratégicamente para generar rendición de cuentas en la lucha contra el cambio climático.
Un caso fundamental para los litigios basados en derechos
En el caso, KlimaSeniorinnen Schweiz (una asociación que representa a más de 2.000 ancianas suizas) y cuatro mujeres buscaron reparación por las medidas inadecuadas del gobierno suizo para combatir el cambio climático, que, según afirmó, no protegieron la salud de sus miembros de los riesgos asociados con el calor excesivo.
El fallo significa que, en efecto, las obligaciones positivas bajo el artículo 8 de la Convención incluyen el derecho a la protección por parte de las autoridades estatales de los efectos adversos del cambio climático en la vida, la salud, el bienestar y la calidad de vida.
El tribunal identificó lagunas críticas en los procesos de las autoridades suizas para establecer un marco regulatorio nacional relevante para abordar el cambio climático.
Estos incluyeron la imposibilidad de cuantificar los límites nacionales de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) a través de un presupuesto de carbono (o medios similares), o de no cumplir con los objetivos anteriores de reducción de emisiones de GEI para 2020.
El TEDH también concluyó que la incapacidad de los tribunales nacionales suizos para abordar de manera sustancial la evidencia científica sobre el cambio climático, o para proporcionar reparación a la asociación y sin vías legales, violó el derecho del solicitante a acceder a los tribunales (artículo 6 del CEDH).
El alcance de la sentencia
El fallo de la Corte desarrolla significativamente la jurisprudencia sobre derechos humanos y cambio climático. Describe que, cuando exista una supuesta violación de las disposiciones de derechos humanos debido a impactos climáticos, evaluará si las autoridades estatales pueden demostrar:
Medidas que indiquen un cronograma objetivo específico para lograr Net Zero y un presupuesto de carbono, o métodos equivalentes;
Metas y vías intermedias de emisión de gases de efecto invernadero;
Evidencia que demuestre el cumplimiento de los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero;
Actualizaciones de los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero con la debida diligencia y la mejor evidencia disponible;
Actuar a tiempo, de manera adecuada y coherente al diseñar e implementar legislación y medidas sobre el cambio climático.
La sentencia no prescribe remedios más allá de estos requisitos. La implementación se deja en manos de los tribunales y legisladores nacionales, ya que están «en mejor posición para evaluar las medidas específicas que se deben tomar».
El tribunal reconoció que someter los actos y fallos de las autoridades estatales a un escrutinio estricto no es apropiado debido a la complejidad de la transición climática.
Este caso demuestra que la evidencia pericial sobre la ciencia climática tendrá cada vez más un papel que desempeñar en futuros litigios climáticos.
En cambio, a los países se les da una considerable libertad sobre cómo deciden abordar las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero este margen es más estrecho cuando no se establecen políticas legislativas y administrativas para lograr la neutralidad de carbono (en forma de legislación climática y presupuestos de carbono, u otros medios para establecer objetivos de emisiones).
Los avances en la ciencia del clima también ayudan a localizar los riesgos y la vulnerabilidad de un clima cambiante. Este caso demuestra que la evidencia pericial sobre la ciencia climática tendrá cada vez más un papel que desempeñar en futuros litigios climáticos.
La decisión envía una fuerte señal y reconoce que, como parte de su obligación de proteger el artículo 8 del CEDH, los cuarenta y siete estados miembros del CEDH deben «establecer el marco legislativo y administrativo pertinente diseñado para proporcionar una protección efectiva de la salud humana y vida’.
Por lo tanto, los tribunales nacionales deberán considerar los impactos climáticos y esta sentencia en cualquier demanda futura.
Los desafíos por venir
Como existe una violación del CEDH, Suiza debe, con la supervisión de un Comité de Ministros, seleccionar las medidas que deben adoptarse a nivel interno para remediar la violación y cumplir con su obligación del artículo 46. Se deberá pagar a la asociación solicitante una multa de satisfacción justa por los costos y gastos.
Los próximos casos también pueden volverse más sofisticados, estando más atentos a quién puede presentarlos.
Suiza necesita encontrar la coherencia política necesaria entre los objetivos legislativos, los objetivos provisionales y las trayectorias de emisiones resultantes.
Para cumplir su objetivo para 2030 de una reducción del 50 por ciento de las emisiones en comparación con la década de 1990, se necesita una reducción del 35 por ciento de las emisiones el próximo año. Hasta ahora, ha habido una reducción de emisiones del 20 por ciento, un objetivo fijado para 2020 y que no se cumplió en aquel entonces.
A partir de ahora, los tribunales nacionales en Suiza tendrán un papel fundamental en el desarrollo del derecho. Los próximos casos también pueden volverse más sofisticados, al estar más atentos a quién puede presentar dichos casos, la admisibilidad y, lo más importante, cómo se aplica el CEDH a los impactos climáticos en las personas.